Рецензирование

Уважаемые авторы, перед подачей рукописи мы настоятельно рекомендуем вам ознакомиться с приведёнными ниже критериями, на основании которых рецензенты оценивают рукописи. Это значительно повышает шансы вашей рукописи быть принятой к публикации.

Модель рецензирования

Psychotherapy Science Today использует двойное анонимное рецензирование. Рецензенты не знают имён авторов, а авторы не знают имён рецензентов.

Рецензирование проводят рецензенты из академической среды, специализирующиеся на тематике рецензируемой статьи.

Итоговое редакционное решение принимается редколлегией с учётом рекомендаций рецензентов, соответствия рукописи тематике журнала, этическим требованиям и Руководству для авторов.

Исключений из процедуры рецензирования для материалов, подаваемых к публикации, не предусмотрено.

Проверка на плагиат

Журнал регулярно проверяет подаваемые рукописи на плагиат с использованием Crossref Similarity Check.

Средний срок рассмотрения и публикации

Средний срок от подачи рукописи до публикации статьи составляет примерно 20 недель.

Предварительный чек-лист рецензирования

Критерии

Проверка на плагиат.
Рукопись должна быть оригинальной. Подаваемые статьи регулярно проверяются на плагиат с использованием Crossref Similarity Check. Допустимый уровень цитирования — до 10%.

Актуальность материала, предлагаемого автором.
Насколько актуальна тема статьи и представляет ли она интерес для современной психотерапии?

Научная новизна.
Насколько оригинальна тема? Что она добавляет к существующей предметной области?

Язык и стиль статьи.
Является ли текст понятным и легко читаемым, язык — научным, а изложение — логичным?

Соответствие статьи одному из типов, представленных в классификаторе PST.

Основной чек-лист рецензирования

Вы можете прочитать его ниже или скачать в формате PDF.

Критерии

Требования Руководства для авторов

1. Соответствует ли содержание рукописи заявленному типу рукописи из классификатора PST?
2. Соответствует ли структура рукописи требованиям к объёму и структуре для данного типа в классификаторе PST?
3. Соответствует ли информация об авторах предъявляемым требованиям?
4. Соблюдены ли конфиденциальность пациентов и другие этические требования?

Формат

5. Корректно ли оформлены таблицы, графики и рисунки?
6. Корректно ли оформлены цитаты?
7. Корректно ли оформлен библиографический список?

Содержание

8. Соответствует ли Clinical Impact Statement — заявление о клинической значимости — содержанию рукописи?
9. Язык:
   1. Есть ли в тексте выражения, не соответствующие научному стилю?
   2. Есть ли в тексте фрагменты, которые можно удалить без потери научной ценности рукописи?
   3. Есть ли в рукописи предложения с неясным или двусмысленным смыслом?
10. Таблицы и иллюстрации:
    1. Являются ли они понятными?
    2. Являются ли они необходимыми или избыточными?
11. Насколько актуальны и доступны приводимые ссылки?
12. Насколько точно ключевые слова отражают содержание рукописи?

Отдельные разделы

13. Название:
    1. Насколько точно оно отражает тему рукописи?
    2. Содержит ли оно ключевые слова, которые помогут рукописи быть найденной в поисковых системах?
14. Даёт ли аннотация ясное и информативное резюме рукописи?
15. Введение:
    1. Обобщает ли оно современные исследования по данной теме?
    2. Указывает ли оно на пробелы или противоречия в существующих знаниях?
    3. Формулирует ли оно оригинальность исследовательских целей и необходимость исследования в данной предметной области?
    4. Даёт ли оно ясное представление о причинах проведения исследования, а также о новизне и актуальности рукописи?
16. Выводы:
    1. В какой мере они обоснованы и согласуются с результатами исследования?
    2. Возможны ли другие выводы, которые не были достаточно рассмотрены?
17. В какой степени каждый раздел рукописи соответствует требованиям Руководства для авторов по содержанию и объёму? Есть ли разделы, которые необходимо сократить, расширить или улучшить по содержанию?

Для количественных исследований

1. Насколько дизайн исследования релевантен предмету исследования?
2. В какой степени выборка количественно и качественно соответствует цели исследования?
3. Насколько используемые статистические методы соответствуют предмету исследования?
4. Достаточно ли данных для обоснованных выводов?
5. Насколько корректно обработаны результаты исследования?
6. Есть ли противоречия между различными данными и между данными и выводами?
7. Если бы вы воспроизводили это исследование, каких данных вам бы не хватало?
8. Введение:
   1. Насколько полно обобщены результаты исследования?
   2. Насколько ясно и информативно введение? Побуждает ли оно к дальнейшему чтению рукописи?
9. Результаты: насколько ясно и систематично они представлены? Сначала ли изложены основные результаты, а затем второстепенные?
10. Обсуждение:
    1. Соответствуют ли выводы выдвинутым гипотезам?
    2. Соответствует ли интерпретация результатов полученным статистическим данным? Есть ли другие возможные интерпретации статистических данных, которые не были достаточно рассмотрены?
    3. Обсуждаются ли в разделе «Обсуждение» все темы, заявленные во введении?
    4. Содержит ли информация об итогах исследования новые смысловые элементы или она просто повторяет раздел «Результаты»?
    5. Соответствует ли риторика интерпретаций силе и значимости полученных результатов?
    6. Насколько обоснованно и дальновидно обсуждаются возможные области применения результатов исследования?
    7. Насколько разумно и полезно представлены ограничения исследования?
    8. Обозначены ли направления будущих исследований в данной области?

Итоговая оценка

Рецензенты предоставляют итоговую оценку рукописи в целом.

Если у вас есть вопросы, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу mail@psychotherapyscience.today.